Al Síndic de Greuges ni transparència (ni aigua!)!

03.06.13 | LES4FONTS + CINQUENA FONT

Tornem a parlar dels guals. Fent una mica de memòria, recordem que la història va sortir fa uns mesos, quan, en base a un informe que presumptament  va costar 60.000 euros, l’Ajuntament del Vendrell es va dedicar a repartir altes de gual a tothom qui tingués una entrada en el seu habitatge per la que presumptament hi pogués passar un vehicle; i no només això, també va liquidar l’import per aquesta taxa corresponent als quatre anys anteriors, perquè presumptament s’havia fet ús de la via pública durant tot aquest període (i no més enllà perquè els imports havien prescrit).

Amb tanta presumpció, l’Ajuntament va donar feina als seus serveis jurídics: segons dades donades pel propi Joan Maria Diu al #plevendrell de 21 de maig, es van enviar 6.500 noves liquidacions, se’n van recórrer 939 i d’aquestes, 513 s’havien resolt tot estimant 111 recursos.

Tot i així, el tema encara està a l’aire al haver-se recorregut la liquidació en via contenciosa administrativa, obrint-se la possibilitat que, si li estimen la demanda, els altres afectats també puguin sol·licitar la devolució de l’import (imaginem-nos l’efecte per les arques municipals! Devastador!).

Avui, i després d’aquest article que vam fer fa uns mesos (i aprofitem també per linkejar el de l’Alfonso Gonzalez al respecte, que val la pena i té més credibilitat que nosaltres), hem de recuperar el tema gràcies a un testimoni que ens han fet arribar. Quan ho hem llegit ens ha fet recordar l’escena del formulari A-38 (imprescindible!), així que anem al gra i us deixem l’aventura d’aquest senyor per intentar solucionar una liquidació de gual injusta:

En diciembre de 2012 recibo requerimiento de Base por el concepto de Liquidación Ocup. Dom. Pub. Gulas, correspondiente a los años 2009 a 2012 y por importe de 284,09 €.  Entendiendo que se trata de un error, llamo a Base y me dicen muy amablemente que ellos no me podían informar, por lo que me dirijo al Ayuntamiento con el pleno convencimiento de que se trataba de un error. Me atendió una funcionaria y de malas maneras me dijo que de “error nada”, que si tenía un local tenía que pagar y punto.

Ví que la única manera de poder obtener información podrían ser cauces legales, por lo que, el 23 de diciembre  presenté recurso de reposición, en el que solicitaba: la revisión del expediente, la paralización de los plazos, información sobre quien había solicitado el alta del vado y en caso de que fuera legal la revisión de los importes requeridos.

El 7 de febrero y haciendo uso de la web (inoperativa e inservible del consistorio, solicité la baja del dichoso vado, que lógicamente tampoco se ha respondido.

El 31 de enero ante el silencio del Ayuntamiento, solicito a Base aplazamiento del requerimiento, que me es concedido el 1 de marzo, ya que no quiero incurrir en ninguna ilegalidad.

El 10 de Mayo, último día de plazo de pago del impuesto correspondiente a 2012, procedo a liquidarlo (42,40 €) y a la vez intento presentar escrito por FAX, solicitando la devolución de lo pagado con los intereses legales. El FAX en 6 días no funciona, el 14 de mayo, envío un email a ajuntament@vendrell.net, con los documentos de reclamación y me responden que por esta vía no se reclama, que utilice el correo, o presencial (como en los viejos tiempos). Por fin me voy a correos y mediante correo administrativo les remito la reclamación, para que no haya dudas de que lo reciben, como así fue.

El 3o de mayo recibo una llamada del Ayuntamiento, en que me dicen si pueden pasar a ver el local y hacer comprobaciones. Bueno, como su horario es totalmente inamovible de lunes a viernes y de 9 a 2 les digo que cuando quieran, quedamos para  el 31 con lo pierdo una mañana de trabajo (trabajo y vivo en Barcelona), para ir a satisfacer sus pretensiones. Me esperan un policía y una técnica del Ayuntamiento. Les abro el local, que como siempre está copado por los cacharros de la playa, tablas de surf, juguetes de los niños  y demás,  se acerca, hace una foto y me dice que con eso ya tiene bastante y sin más explicaciones se van.

Y este mes he presentado en Contencioso, espero que el tema ya esté llegando a su fin.

Volem assenyalar – i en majúscules – que, a diferència del que va dir en Joan Maria Diu al ple, l’Ajuntament NO va emetre les liquidacions comprovant que efectivament hi havia un gual on ella deia que n’hi havia, si no que va fer el procediment a la inversa: jo envio la liquidació i si no tens un gual, ja t’espavilaràs per demostrar-ho si pots (però això sí, PAGA perquè si no comencen els recàrrecs i embargaments).

I ara passem a explicar el títol d’aquest article. Deixant de banda el tema del viacrucis que suposa comunicar-se amb l’Ajuntament del Vendrell, us pengem un document que el nostre testimoni ens ha fet arribar:

gual

Oh! Transparència per tothom menys pel Síndic? I sobretot, l’Ajuntament del Vendrell incomplint un deure al que li obliga la llei (art.55)? No pot ser! Aquesta reclamació es va enviar al Síndic per la mateixa persona que ens ha enviat el testimoni; heus aquí el paràgraf en qüestió:

 “El 4 de marzo presento reclamación al Síndic, de la que recibo confirmación  el 16 de abril, así como a los pocos días llamada telefónica del Departamento solicitándome aclaraciones porque parece ser que “flipaban” con lo que les estaba contando, no daban crédito a que me estuvieran requiriendo atrasos de esa tasa por 4 años.”

Doncs tornem-hi al què dèiem fa uns dies: si vosaltres dieu transparència, nosaltres (i el Síndic!) us diem tomàquet. I incompliment legal, també. I sobre els guals, no hay nada más que añadir, señoría. 

Anuncis

Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out / Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out / Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out / Canvia )

Google+ photo

Esteu comentant fent servir el compte Google+. Log Out / Canvia )

Connecting to %s